- A+
近年来，中国文学研究界将唐前称为“朝本时代”的说法方兴未艾，但在大多数相关研究中，“朝本”与“文字”的概念常常混用。 。 2011年，童玲发表《“曹”与“文”的区别——六朝书籍文化史简记》（《汉学研究》第29卷第1期），明确揭露“曹” ”与“写作”是有区别的，它确立了澄清稿件和手稿概念的标准。
根据三至十世纪的汉字文献，“抄”（俗写“抄”）和“写”作为书面副词的含义有显着不同：“抄”表示简要概括，“写”表示简要概括。 ”的意思是“根据文本”。 由于汉语双声母词的发展，“抄”与“写”合并为“抄写”，自十世纪起，逐渐成为一个偏义的复合词，指“写”。因此，吕思勉在论述魏晋南北朝学术时多次指出：“古今纸币的意义不同。 今天的纸币是有文字的，而古代的纸币是抽出来的。 因此，在写钞票时，请将其删除。 字句，学为上。”《宋书·伏龙传》、《南齐书·高邑传》、《梁书·王俊传》、《北史·崔仪传》、《李表》传》等“复制”的用例强调“通过这种方式复制的一切都应该取自广泛的范围，而不仅仅是单纯的记录。” 钞票虽也广义，但应多描述意义的本质，故又称临摹。”所谓“取意”、“取精”，可谓“抽象”。这些抽象的“笔记”是班固删去《齐略》，成为《汉书·艺文志》，这将在后面讨论。
这里要指出的是，长期以来，陆先生关于东晋南北朝“钱”与“文”区别的理论很少受到学术界的关注。 后来学者们谈到本期题为“抄”的文字，仍觉得“抄”“有‘抄录’、‘汇集’、‘草稿’之意”，与“抄”几乎相同。和“写作”。 甚至留意僧友《传经录》序中所谓“抄经，遮盖要点”的定义，就知道“现代汉语中，‘抄书’就是‘抄书’的意思，在六朝时期，‘抄书’一词的含义非常狭隘和具体。” 田晓飞还将“犯经”、“诵传”诗的现象与六朝的“抄袭”放在一起，可见在现代学术的语境中，能够区分唐代并不容易。替换“钱”和“写”。
因此，《论“曹”与“文”之异》虽然继承了吕思勉的命题，但仍然具有现实意义。 笔者新近出版的著作《隋唐六朝汉书旧稿研究》（以下简称《童书》），中华书局2017年版。下面引用的书有页脚，无版本信息），这里正文列为第二章。 考虑到本书第一章是对“隋唐汉六朝”内涵的划分，是对全书研究范围的说明； 第二章是对全书方法论的阐释。 童菱在陆、田等学者对“潮”与“写”的认定基础上，进一步追溯了这两个字的词源。 ”陈玄等人说了，当今俗不可仿。” 段玉裁《说文解字注》“叉为右手，中指插其中取之，谓之钞。字从金，以金铁器刺之。”曲“李”曰，勿抑之。抑之，借钞字，今谓漏人字，谓钞，俗称抄。“抄”与“抄”同义，其义也。本义是“分叉”，用于文字传播时，表示“部分钞票记录”；求“写”字的本义，涵盖“从这个房间里其他地方传递的东西”，（第63-64页）用于文字传递时，有“传递一切”的意思。（第74页）本章采用传统诗学方法，结合先唐碑刻、佛书、笔记等文献实例，全面论证了两者的区别。这一时期的书籍文化中的“钱”和“文”。 然后，在对《洪觉外典朝》一章的研究中，笔者费尽心思发现，《曹》在引用《孝经书义》时，“作了特别大程度的删减”，(第14页)。 361）强调“钱”与“文”的区别的意义在于正确理解本期文献。
童灵《六朝隋唐汉书旧稿考》
《论“曹”与“文”的区别》首次发表后，蔡丹君在其《南北朝‘文案学士’研究》一文中曾引用过此文，本文还提出了一个例子《魏书》卷六十《韩其林柴胡仙宗传》载：
兴宗的弟弟宪宗，字茂钦。 性格直爽，能正视朝廷纠纷，也有才学。 萨满法福，三七称他从吾，常与宪宗核对，抄下百余人的姓名，逐一念之，然后答道，法福尚有一二处错误，宪宗无误。 法福叹息道：“品刀一生只听郎耳。”
以才华和国教闻名的法符，与汉宪宗比拼记忆力：取一百多个名字，逐个念一遍，然后重复，法符有一两个错误，宪宗没有错误。 “抄一百多人的名字”中的“抄”也解释为“查取”、“提取”。 这充分证明了这一时期，南北朝“钞票分严，书写不同”。 （第 76 页）
确定文本的“钱”属性和“文”属性是努力使用文本的基本前提。 极端地说，当我们认识到《选集》是一种“文选集”时，我们就应该警惕其中记载的文章或者不是作者决定的原貌。 通过审视文案与写作的区别，我们可以清楚地看到文本的目的，防止手稿被视为完整的原创作品或原作者仔细权衡的成品。 相反，我们应该考虑结构、规则和兴趣，甚至一个仓促的“分叉”凹痕，都可能触发文本新世界之门的打开。
或许是由于若信早年的敏锐洞察力，《六朝隋唐汉书古稿研究》每一章都具有宣示抄本研究新内涵的特点。 全书分为上、中、下三部分。 下一部分“中文书籍集体研究”，主要讲述中文书籍如何从中国传到台湾，又如何从美国回到中国的故事。 在这个过程中，手稿如何进入学术视野，关系到手稿的实际存在和相关学者的挖掘。 因此，笔者在分析了“钱”与“文”的区别后，对六朝隋唐汉书旧稿的存在情况进行了调查，并附表介绍了我国现存的十种失传的旧稿。笔者亲自测试，如武田科学振兴财团星宇书店收藏的《说文目布》，让人想象钞票收藏者拾取了某类知识，并为特定目的而传承钞票。 后又专章表彰杨守敬、罗振宇、内藤小南、鹿野直树、神田喜一郎等学者对旧稿的珍惜和学术发现。
第1部分和第1部分是具体手稿的案例研究。 短篇《经师法赋》系统地研究了《说周易论论甲乙集》、伪《古文尚书》、《礼记子本书义》、《子舆集》、《韩元”。 骨干。 最后一部分《集一考编》是根据《弘觉外典潮》、《传理体》、《米芾略》三稿而写的，是对短篇小说的补充。 比如《转隶问体》一章，其研究视角和解释框架与短章相差无几，但此钞内容不便归为“经史”； ，但研究视角与短章有所不同。 《章》几乎忽略了《米符略》本身，而是着眼于整理本书所保存的《东莞汉集》失传文本。
总之，全书的结语包含了汉文化圈抄本研究从无到有、从存在到丰富的基本脉络。 首先确立“钱”与“文”区别的理论基础，并以台湾为例初步呈现六朝隋唐抄本的事实存在，然后将主要时间投入到典籍案例研究，一口气发布了八本典籍，足以让人们认识到每一本古籍都具有无与伦比的研究价值。 从指导碑文研究的角度来看，这无疑是相当巧妙和可行的。
事实上，从主题意识的清晰程度来看，全书的内涵和校勘对象尚未公开。 据笔者考证，“日本、西藏现存汉书旧抄本（包括六朝、隋唐被掠夺的抄本）60余种”。 （第79-94页）本书第5章至第12章研究了八种案例，并附表解释了标题“失落的旧稿十种”，“古文尚书”，“礼记和礼记”。 《丧服杂记·子本书义》既有解题，又有案例分析，全书共16篇手稿进行详细介绍。 有趣的是，作者为何选择这十六种六朝隋唐旧稿来辨析研究呢？ 翻阅整本书，似乎没有任何忏悔。 《经史法赋》第二版的标题提请注意抄本与经史的关系，但第八章所论的《诸舆集》和第九章所论的《汉渊》并不是严格意义上的儒家思想。和历史文献，但《毛诗》、《春秋》等经史旧稿，在60余种中占相当比例，却没有详细阐述。 选择这些案例的理由是什么？ 显然，作者在学科研究定位、进入路径、问题意识等方面都有考虑，但并未详细阐述，读者不免一头雾水。
从案例研究来看，一般有三个方面：手稿的发现经历、手稿的材料形式、文本内容。 可以说，古籍研究范式已经初步建立。 但由于涉及案例较多，具体阐述无法全面。 下面的讨论是基于建立研究范式的视角。
笔者认为，手稿本体研究应着眼于厘清手稿文本内容的特殊性。 本书在《论周易论家易记》和《弘觉外典潮》两章中有非常精彩的论证：通过考察《弘觉外典潮》引用《孝经书义》时的删减，实证论证那个“潮”的特征；从《说周易书论甲异集》的文字内容中很明显地发现，六朝江南易书府的“书甲”与“论甲”是有区别的（第133-135页）突破了过去儒家经典的历史，仅用“易书家”一词来概括（第142-143页），是很有意义的。然而，在全书涉及的八篇手稿中，此类具有特定内容意义的文本研究所占比例并不大。如第六章“伪
不知是否是因为很难找到该刊物的实质特征，所以书中大部分案例研究都用了大量篇幅来描述所讨论的古版本的发现过程。七本《六朝旧稿》
首先是相关学者的介绍顺序。 将罗振宇排在孙以让、岛田韩之前，着实令人不寒而栗。 从本章提供的内容来看，两人对《礼记·子本书义》认识的年代顺序应该是：（1）岛田菅于明治三十八年（1905年）首次发表《古文九书考》并排版记载，断定“《礼记·子本书义》，陈正琢着”，为“学唐人”所著。 （第223页）（2）孙以让《子本书林》（1908年修订）卷六《礼记子本书义残跋》，数百字，论述“‘子本’仍’不‘本’”，卷尾引用《左传》中的“对，别担心”四字弥足珍贵。（3）罗振玉1916年重印科洛本，推测为“作者所写”。郑灼”、“六朝人所书”、“伊季灼手书”。（第215-217页）据孙以让《三十年元旦前五日赋章兵林书》 ——光绪五年（1907年），他说：“《隶书》铸了好几年了，最近才印成。 错误还有很多，我还没来得及改正。 扶桑古籍时有出炉，最近看到岛田家出版的黄侃的《丧服杂记》。 、《古义》、《方古志》已大部分看过。”1907年，孙以让关注台湾失传的汉文书籍，他比罗振玉更早知道《礼记·子本书义》。廷石的《东游日记》载：
（光绪二十六年五月二日，1900年3月2日）我在交尾还见到了交尾《丧服杂记》一卷影刻，无文字。
...
（1900年3月12日十二）到焦尾讲戏。 《礼记空书》证明，武英殿所刻的《丧服杂记子本书义》，就是真正的梁帝堪书。 《正义》引述的皇帝语录结束后，六朝的旧疏就消失了； 能得到这本书实在是弥足珍贵。 《日本访古记》没有记载，李春斋和杨兴武也没见过，真是意外啊！
1900年，文廷士在李胜铎（教委），看到台湾武馆内刻有《丧服杂记子本书义》。 3月16日，文庭时录制《岛田翰林》
文婷风格
二是关于《丧服杂记子本疏异》标题中“子本”二字的含义，这似乎是孙以让提出的第一个问题。 但所谓“‘子本’如‘别本’”，这个解释似乎并不真实。 随后胡余瑾又指出“郅支人中，没有人称黄书为‘子本书义’。‘子本’二字，是作为区别，以示谦虚”（第221页）。 。 据牟润孙《儒佛论·讲义书》载：“日本有六朝论语抄本，罗振玉为黄侃弟子郑灼所著。最古老的一部。台湾的《论语》”。现有书目中有黄侃着的《论语》百卷，辛溪书目中也有《论语》两卷，今均未见。此书定为母书，其余书皆为子，可见《三藏集卷七志民都合寿楞严经录》及卷巴河维摩诘经序（陈寅恪唐永通均尝字），此谓之为子——以经注为母，疏者为注生子。” 此为最合理之说，乔秀岩、华哲、孙猛等人均持此观点。本章为《六朝旧稿》
