- A+
《千里江山——历代青翠山水画》特展在故宫博物院展出。 前后，不少专家学者相继从各个方面、各个角度对这幅长卷提出了自己的批评、理解和理解。 作者和姓名的记录和解释，虽然这些尊称指的是同一个画卷，但还是有很多不同的绰号。 有人认为，画卷的作者不姓“王”，作者应该叫西孟，而《千里河山》的名字在不同的文献中也有所不同。 那么，哪一种更合适呢？ 以下是对这幅画的作者和名字的不同别名的简要解释。
从清末收藏家梁庆标的装卷来看，他认为该画的作者是“王希孟”，画名可称为“千里江山”。 而他为何被称为“千里江山”呢？ 可以肯定的是，他虽然不是帝国的统治者，但至少他自己的权利也不小，这些都是有历史记载可以证明的。 在梁清标重新装画之前，从我们今天看到的画卷来看，无论画卷后的“蔡经八”和“普光邮”是否为赝品，画卷上确实没有作者姓名，也没有作者姓名。写画名，但卷后《蔡经跋》中确实提到了“西孟”二字，乾隆题诗中也确实提到了“江山”、“千里”二字。
然而清代顾甫在《生与华》卷七《徽宗》中提到：“我与王继之评徽寺画时，若有岁月挥笔之工，我怎么能用我所有的空闲时间来做这件事呢？” 他说：“时间到了。” 有王希孟，日夜侍奉道君，道君指点以笔止界，故希孟画超标，秀天。 他曾写过一本绿色山水画卷，完全脱离了工人的俗俗。 蔡瑗作了长篇跋文，准备记载他的相识之盛，如今已在真定相国国。 先明王的作品，必定是被别人掌握、打磨过的，所以如此古老，非书院之人所能及。”
其实，顾复对梁清标手中的《王希孟》和《千里江山图》有所了解，但他只说这幅画的作者是“王希孟”，但他只称其为“王希孟”。 “一本绿色风景卷”。 而且还有《蔡元长跋》（至于这里的长跋有多长，我不知道），但顾复并没有直接说这部作品在《梁清标》里，而是说《甄定襄国锁”，从这句话和古甫的尊称来看，梁庆标的地位与他相比非同一般。
清代安期《墨圆会观录》卷四《唐王微山宅图》中也提到：“相传宋正宣年间，有王希孟，相传幽岭左右，工夫之度，显苍穹，世所罕见，此画是否为熙孟之作，不得而知。文真定梁有王熙孟绿山水卷一卷，后有蔡景昌题字，其中蕴含着他的敬佩之情，可惜我从未见过你。”
而清代的安琪也是一位收藏家，晚于梁清标，几乎不是同时期，但安琪可能还是朝鲜人，所以在敬称上，他就比较随意，直接称呼梁清标为“”真定梁”，从安琪的记载来看，他本人并没有在女儿墙清标手中看到王希孟的《千里江山》，那只是一个传闻。 从他的说法来看，梁庆标手中的画卷确实是《王希孟》，这幅画堪称“青山水卷”，但画卷前面确实有蔡京的长长题词。 （其实这个长问到底有多长也是无从得知的），但却是为蔡京的“龙之语”“准备”的。 不过，安琪的记录中可以肯定的一点是，它所看到的有关《王希孟》和《千里江山》的信息，应该是指梁庆标已经被收录的《千里江山》。安装。 安琪的记载中，并没有提到“千里河山”这个名字。
清宋《西沛雷稿》卷十三也提到：“宣和祀王希孟，帝亲传工笔，入画者死，空教将断太史经之心，西孟仙相雄伟，得徽宗秘传，多年后着有彩山水卷，入朝廷，二十余岁卒。只此而已。徽宗赐蔡京。所以他的画如此之好，世间之事不关心他的作品。如今熙孟死了，我将此卷赠给太师陈靖，我深感为展示它而哀悼。”
从民国宋洛的叙述来看，他记录的只是一件事，包括他自己的注释。 虽然这个内容与梁庆标关系不大，但他并没有提及与梁庆标相关的信息。 但从他的记载来看，确实有一幅图画，其作者是“王希孟”，但这幅图画堪称“彩山水卷”。
《石渠宝鸡》卷三十二《宋王锡孟千里河山卷一（一级余一）》中也提到：“素帛书，彩画，无钱。名见跋。之前卷中，绩溪宫宝一印、梁庆印、蕉林二印，卷后第二印已无法辨认，前面是蕉林书店、仓燕子、蕉林三印蔡京在水的背面写道：建宁五年，相隔八年，正月初一，赠礼。西孟，十八岁，曾是画塾学生。召入禁英图书馆，奉献其画，其工不多，知性可教，遂指点，亲授，其法不逾半年，以于此计推而赞之。因赐于京师，故曰：天下所为。 有梁庆印、河北唐村二印。 针有安定、夜溪两枚玉开印，初藏有焦林一印。 金普光后记：我在紫智学的时候读过此卷，至今只看过一百遍。 正所谓，一旦拾取了一个时间，就会出现一个新的时间。 而且色彩鲜艳，布局宏大，让王进庆和赵千里看的都脾气暴躁。 在古今书法的小场面中，它们能屹立千年。 几乎所有星星的孤独月耳。 有眼识、有良知的朋友，一定要把它当做是虚幻的云彩。 大德六年冬十二月，生于大德六年冬十二月。 破照文馆学者薛安普光题词。 前面是梁庆的印章，玉石李家的第二印章。 后有仓燕子、角林蜜丸、关七录三印。 第一卷宽一尺五寸九分，宽三尺七寸二寸九分。”
从《石渠宝稷》的记载来看，毫无疑问，其上记载的内容是指清理并装上女儿墙后的画卷，但这份材料却对画卷中的铭文和印章记载得非常详细。 以及他们在画卷中的位置，可以说，这一记载与梁清标所裱的王希孟《千里江山图》画卷上的内容是一致的。
综上所述，从梁清标的装卷及相关文献来看，今天所见到的该卷的作者主要有两种说法，一是“希孟”，二是“王希孟”。 我们今天能看到的画卷，可称为“千里江山”，或“青山水画卷”，或“彩山水画卷”。 事实上，他们指的基本上是一件作品，这主要是因为画上没有作品的标题。 而且从那些文献分析来看，在唐代的背景下，很多尊称都是精心设计的，并不是随意的。
上面的内容都是在唐朝的背景下进行的，所以人们作为后世人、现代人、现在人的认识和认识都是建立在那些材料的基础上的，也就是说你可以批评，你可以批评，但是你还是不能扼杀它们自身的价值和意义，因为无论我们如何在固有的材料上尝试新的，我们现在听到的画卷都是江泽民的照片。 ，有山或者有山有水，是一幅色彩斑斓的巨大长卷。 又因为古人之后，现代人对王希孟《千里江山》的作者姓名和画名的争论都是以古人为准，所以《千里江山》的作者姓名和画名后人提出的“山”基本上都逃不出古人的范围。
例如：原南京故宫博物院馆长杨欣在其《约千里河山》一文中批评了宋洛的推论。 “西孟”二字并没有被完全否定。 傅西年在《千里江山中的明代建筑》一文中讨论了画卷中的建筑，但没有批评这幅画卷中的作者姓名和作品标题。 德国哈佛学院艺术史系毕业生曹兴元在《王之希孟：《千里河山》国宝之路》一文中对这幅卷轴进行了“从头到尾”的批评。 （以下简称“网之希盟”）。 这幅画卷只是修复后的唐代作品。 未证实的是，这部作品的作者仍然叫“希盟”或者“王希盟”，这部作品的名字依然是《千里江山》，还是《绿水青山》长卷，还是《彩绘》风景》卷轴。 魏斌院士在《《千里江山》研究中的文献问题——《王之希孟：《千里江山》国宝之路》一文中从文学的角度批评了曹兴元的观点。 《江山》我感觉这部作品的作者是“王希孟”，至于这部作品是否叫《江山千里》，还没有讨论过。从文章所用的标题来看，至少不会否认《千里江山》这个名字。于慧在《千里江山》卷框一文中主要继承了梁清标装裱后的作者姓名和作品名称。三进五进宫，中央美术学院冯海涛在《隐秘的故事——西孟千里行研究》一文中主要继承了原上海故宫博物院馆长杨欣的观点。的《河山卷》，所以他在文章标题中用了“西孟”两个字，等一下。
而是曹兴元在《王的西孟》一文中辩称“西孟不姓王”，只是提出了“王的西孟”的说法，但仍然没有否认“西孟”二字，并采取了退一步说，虽然曹兴源查阅了清朝相关史料，找到证据证明“蔡京八”是梁清标伪造的，从而否定了“西孟”二字的真实性，但这并不能体现“蔡京八”是梁清标伪造的。今日可见的千里”。 江山地图本身没有影响力。
也就是说，即使没有作者的名字，没有画卷的名字，这幅画仍然是一幅画，它不会因为人们如何尊崇它而失去自己的价值和意义。 主观能动性丝毫不会减弱，这应该是画名与作者姓名一致造成的，也确实不是人类能够改变的现实。
