- A+
公众视野中的“雕塑” 城市雕塑是公共艺术的一部分。 公共艺术的概念可分为广义和狭义。 其主要特点是面向公众的艺术和公共空间的艺术。 公共空间的特点是非私人的。 因此，在公共空间中，雕塑具有一定的人们必须看到、无法回避的强迫性。 公共场所的雕塑也与艺术家创作的室内雕塑有很大不同。 转载请注明著名出处玉海雕塑：。
铸铜方鼎_仿古老铜雕塑
当今时代，在世界各地，城市雕塑的概念已经发生了变化。 它不再只是人人敬仰的伟人雕像，而是越来越成为与公众平等对话的艺术形式。 例如，德国柏林勃兰登堡门附近街道上的井盖上就铸有柏林的标志性建筑。 这些井盖不仅具有实用功能，还具有宣传和指导功能。 这种具有生活功能的艺术已经成为城市公共生活的一部分，也可能成为未来城市文化的发展趋势。
地藏菩萨雕塑_寺庙祭祀佛像厂家定制
如今，中国城市雕塑等公共艺术面临的现实问题主要包括两个方面：一方面是公众对公共艺术水平的判断。 艺术家对雕塑这一艺术形式有很多先进、独特的想法，但并不是所有的大众都有能力欣赏。 先进、另类的艺术形式常常让他们感到困惑、困惑和不安。 这是对大众审美的挑战。 一种挑战； 另一方面，大多数城市雕塑作品都是“被迫”呈现给公众的，公众是被动接受的。 “被给予”是当今公共艺术面临的最大问题。 公共艺术的创作和投放涉及公民权利的保护和公共权力的行使。 当雕塑被放置在公共空间时，涉及到四个权利主体：一是公民作为艺术品的消费者，拥有普遍的权利； 其次，艺术家作为艺术生产者，拥有相应的版权、署名权等； 三、专家，涉及批评、建筑、园林、行政、法律、金融等各界的专家，有权对相关城市雕塑进行整体评判和审查； 第四是管理者，作为城市管理者和资源配置者，代表公众分配城市空间、金钱和时间。
这些权利的博弈决定了作品的成败。 法国哲学家福柯认为“空间就是力量”。 空间里可以放什么，占用多少空间，还涉及到力量。 所有雕塑在公共空间的实施都是社会各利益群体博弈的结果。 代表“力量”的“权力”和代表“利益”的“权利”，在公共艺术的博弈中经常发生变化。 “权力”常常占据主导地位，“正确”成为一种理想的表达方式。
例如，近年来，受到社会质疑的低俗雕塑出现在我国一些城市的居民区。 之所以安装这些作品，实际上是因为房地产开发商忽视了居民的权利，将他们排除在公共场所安装雕塑的过程之外。 在没有公众参与的情况下，它成了少数商人、官员和雕塑承包商的“密室决策”。 总体而言，中国城市雕塑水平处于中等偏低水平。 据说，20世纪90年代初，有人对北京的城市雕塑进行了详细检查，发现约有40%的城市雕塑质量低劣，包括雕塑设计不合理、比例不协调、与环境不协调等。 北京城市雕塑的摆放还是有一定的规章制度的。 在重要公共场所放置雕塑需要申报，必须组织专家等相关人员进行讨论。 然而，在中国很多地方，领导不了解公共空间的公共性质，将其视为本单位的私人空间。
在一些地方，经常出现领导不喜欢，要求强行拆除耗资数百万元完成的雕塑的情况。 因此，在一些城市公共空间放置雕塑往往显得像儿戏——放置它们的原因是什么？ 退出的原因是什么？ 别说公众参与，就连专家参与也是一句空话。 近10年来，我国公共艺术发展迅速，但公共艺术体系建设发展依然缓慢。 比如公共艺术建设中有委托制、评选制、招标制等。 在中国比较常见的是委托制。
委托人与委托人之间的关系是否透明？ 答案往往是否定的。 公共艺术的发展有赖于政府与公众的对话。 需要搭建协商平台和活动空间。 还要有一定的制度和形式来体现和保障，并不断深入完善和细化。 从公众教育的角度来看，即使公众的艺术水平不高，也要让他们参与。 在一定程度上，媒体是舆论的代表，也应该积极参与公共艺术建设，引导公众对公共艺术的欣赏和理解，参与对艺术家创作的监督。 近年来，随着中国领导人的学历化、年轻化，不姓“公”的公共艺术的处境也在逐年好转。 多位市领导高度重视大型雕塑建设。
雕塑应该参与社会公共环境的发展和新时代生活方式的创造。 面对我国快速发展的城市化进程，坦然面对公共艺术建设中的各种矛盾，不仅有利于城市公共艺术的发展，也有利于社会与公众就城市发展进行协商和对话，进而促进城市公共艺术的发展。推动相应制度建设。
